Dijon : "Territoire engagé pour la nature" ! Est-ce possible ?

Lettre ouverte du collectif "Sauvons les berges du Suzon" adressée à l'Office français de la biodiversité :
La Ville de Dijon ne peut pas être reconnue "Territoire engagé pour la nature" !
 

En réunion du Conseil municipal du lundi 16 décembre, la Ville de Dijon a voté pour présenter sa candidature à votre dispositif "Territoire engagé pour la nature". Derrière les grandes déclarations de la Maire et de son premier adjoint, nous venons vous éclairer sur la réalité des politiques de la Ville de Dijon qui vont à l'encontre du respect de la biodiversité, et par là même de la santé des habitant.e.s !

Commençons par rappeler que la cartographie du Ministère montre qu'entre 2011 et 2022, la Ville de Dijon a artificialisé plus de 30 hectares de sols, bien que les élus locaux s'en défendent avec ardeur devant la population et dans leurs communiqués.

Depuis 2 ans et demi, notre collectif "Sauvons les berges du Suzon" lutte contre le projet immobilier Venise-2 qui prévoit la bétonisation des 3 hectares du dernier grand espace de nature en ville au nord de Dijon, au profit du projet immobilier funestement dénommé Venise-2, car bordant le Suzon et détruisant au passage sa ripisylve.
Pétition, lettre ouverte, interventions en réunions publiques, plantation citoyenne, recours judiciaires : on ne compte plus les initiatives des habitant.e.s et des nombreuses associations partenaires pour demander aux élus de la Ville de Dijon d'annuler la vente des terrains votée en juin 2022 et le permis de construire accordé au promoteur en janvier 2023.
Sur ce terrain, outre l'îlot de fraîcheur naturel constitué par ce vaste espace et dont les riverain.e.s profitent spontanément, nous mettons en évidence une biodiversité rare et exceptionnelle pour un terrain en milieu urbain. C'est pourquoi nous l'avons labellisé "Réserve Urbaine de Biodiversité du Suzon" par décret citoyen en novembre 2022.

Un article de la revue scientifique Bourgogne-Franche-Comté Nature a d'ailleurs été consacré au “Bilan du suivi en papillons de jour d’une zone semi-naturelle péri-urbaine sur les rives du Suzon, à Dijon (Côte-d’Or)” [2]. Ce sont 60 espèces de papillons qui sont recensées : 55 espèces de papillons de jour (Rhopalocères) et 5 espèces de Zygènes, 7 espèces figurant sur la liste rouge des papillons menacés en Bourgogne.

Quant aux oiseaux, les relevés de terrain mettent en évidence 71 espèces d'oiseaux, dont 33 sont nicheurs. La proximité du Suzon est également favorable aux chiroptères.
La Réserve Urbaine de Biodiversité du Suzon n'est malheureusement pas le seul espace de biodiversité menacé à Dijon par les projets de bétonisation de la Maire et de son adjoint : chaque quartier est concerné à plus ou moins grande échelle par la suppression de la nature en ville. La plantation de centaines d'arbres sur le plateau de la Cras, tant mis en avant dans leur communication, ne remplace en rien les arbres matures délibérément abattus et surtout situés au plus proche des habitations, là où ils rafraîchissent vraiment les habitant.e.s.
Évidemment toute à la recherche d'un énième trophée supplémentaire garantissant "une visibilité, à l’échelle nationale et internationale, dans le cadre d'événements", la Ville de Dijon ne vous a pas présenté son bilan en matière de destruction du vivant et de détérioration des conditions de vie pour les habitant.e.s.

Madame la Directrice de l'Office français de la biodiversité, nous ne doutons pas qu'à l'appui de notre éclairage, vous allez rejeter la candidature de la Ville de Dijon au dispositif "Territoire engagé pour la nature".

Pour devenir un "Territoire engagé pour la nature", il faut "mobiliser ses équipes et ses citoyens, intégrer de la biodiversité dans tous ces domaines de compétences (urbanisme, routes, gestion d’espaces, éducation, culture, etc.), développer des actions et préserver ainsi l'environnement des générations futures." 

Le dossier de candidatures demande de faire une liste des engagements des communes pour l'"aménagement en faveur de la biodiversité", la "biodiversité locale"et la "mobilisation des habitants". 

Bien évidemment, il n' y a aucune question sur le nombre de territoires dégradés, artificialisés, sur le nombre de collectifs ou de pétitions citoyennes allant contre les projets de la ville. Bref, une fois de plus il faut regarder l'arbre qui cache la forêt détruite. Alors que vaut un label qui ne cherche qu'à montrer ce qui va bien tout en omettant ce qui va mal ?